Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,39124
OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12 (https://dejure.org/2012,39124)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 18.10.2012 - 2 UF 275/12 (https://dejure.org/2012,39124)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 18. Oktober 2012 - 2 UF 275/12 (https://dejure.org/2012,39124)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39124) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de

    Für eine isolierte Anfechtung der Kostengrundentscheidung in Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit gilt die Wertgrenze des § 61 Abs. 1 FamFG (entgegen OLG Düsseldorf, FamFR 2012, 257, OLG Nürnberg, NJW 2010, 1468).Zur Zulassung der Beschwerde durchdas Rechtsmittelgericht, wenn das erstinsta

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Geltung der Wertgrenze des § 61 Abs. 1 FamFG für eine isolierte Anfechtung der Kostengrundentscheidung in Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    FamFG § 58; FamFG § 61 Abs. 1; FamFG § 61 Abs. 2
    Zulässigkeit der isolierten Kostenbeschwerde im FGG -Verfahren

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (7)

  • OLG Nürnberg, 17.12.2009 - 7 WF 1483/09

    Zulässigkeit der isolierten Beschwerde gegen eine Kostenentscheidung in einer

    Auszug aus OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12
    Für eine isolierte Anfechtung der Kostengrundentscheidung in Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit gilt die Wertgrenze des § 61 Abs. 1 FamFG (entgegen OLG Düsseldorf, FamFR 2012, 257, OLG Nürnberg, NJW 2010, 1468).

    Nach einer Auffassung kommt es auf die Qualifikation der Hauptsache als vermögens- oder nichtvermögensrechtliche Familiensache an, weshalb die isolierte Anfechtung einer Kostenentscheidung keinem Beschwerdewert unterliegt, wenn die Hauptsache eine nichtvermögensrechtliche Angelegenheit betrifft (vgl. OLG Düsseldorf, FamFR 2012, 257; OLG Nürnberg, NJW 2010, 1468).

  • OLG Düsseldorf, 10.04.2012 - 1 WF 307/11

    Kostenentscheidung nach Antragsrücknahme im Vaterschaftsfeststellungsverfahren;

    Auszug aus OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12
    Für eine isolierte Anfechtung der Kostengrundentscheidung in Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit gilt die Wertgrenze des § 61 Abs. 1 FamFG (entgegen OLG Düsseldorf, FamFR 2012, 257, OLG Nürnberg, NJW 2010, 1468).

    Nach einer Auffassung kommt es auf die Qualifikation der Hauptsache als vermögens- oder nichtvermögensrechtliche Familiensache an, weshalb die isolierte Anfechtung einer Kostenentscheidung keinem Beschwerdewert unterliegt, wenn die Hauptsache eine nichtvermögensrechtliche Angelegenheit betrifft (vgl. OLG Düsseldorf, FamFR 2012, 257; OLG Nürnberg, NJW 2010, 1468).

  • OLG Zweibrücken, 18.07.2011 - 2 WF 92/11

    Isolierte Anfechtbarkeit von Kostengrundentscheidungen in Verfahren der

    Auszug aus OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12
    Nach der wohl mittlerweile herrschenden Gegenansicht muss dagegen der Beschwerdewert von 600,-- EUR auch in diesen Fällen überschritten sein (vgl. OLG Zweibrücken FamRZ 2012, 238; OLG Brandenburg FamRZ 2011, 1616; OLG Schleswig FamRZ 2011, 988; OLG Stuttgart NJW 2010, 383; Götsche, Anfechtung von Kostenentscheidungen, FuR 2012, 510, 515).

    Der Gesetzgeber hat im Übrigen bewusst auf die Schaffung einer eigenständigen Wertgrenze mit der Erwägung verzichtet, dass es keinen wesentlichen Unterschied für die Beschwer eines Beteiligten ausmache, ob er sich gegen eine Kosten- oder Auslagenentscheidung oder aber gegen eine ihn wirtschaftlich belastende Entscheidung in der Hauptsache wende (vgl. BT-Drucks. 16/6308, S. 204; OLG Zweibrücken FamRZ 2012, 238; vgl. auch Götsche a.a.O.).

  • OLG Stuttgart, 03.11.2009 - 18 UF 243/09

    Kostengrundentscheidung: (Un-)Zulässigkeit der isolierten Anfechtung im

    Auszug aus OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12
    Nach der wohl mittlerweile herrschenden Gegenansicht muss dagegen der Beschwerdewert von 600,-- EUR auch in diesen Fällen überschritten sein (vgl. OLG Zweibrücken FamRZ 2012, 238; OLG Brandenburg FamRZ 2011, 1616; OLG Schleswig FamRZ 2011, 988; OLG Stuttgart NJW 2010, 383; Götsche, Anfechtung von Kostenentscheidungen, FuR 2012, 510, 515).
  • BGH, 28.03.2012 - XII ZB 323/11

    Familiensache: Anforderungen an die Zulassung der Beschwerde

    Auszug aus OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12
    7 Zwar kann die Zulassung auch vom Rechtsmittelgericht nachgeholt werden, wenn das erstinstanzliche Gericht ersichtlich davon ausgegangen ist, dass ein Rechtsmittel auch ohne Zulassung statthaft ist (vgl. BGH FamRZ 2012, 961 [962], so dass aus Sicht des Erstrichters für eine Zulassungsentscheidung keine Veranlassung bestand.
  • OLG Celle, 31.05.2011 - 10 UF 297/10

    Bestimmung des Kindergeldberechtigten durch das Familiengericht ist eine

    Auszug aus OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12
    Nach der wohl mittlerweile herrschenden Gegenansicht muss dagegen der Beschwerdewert von 600,-- EUR auch in diesen Fällen überschritten sein (vgl. OLG Zweibrücken FamRZ 2012, 238; OLG Brandenburg FamRZ 2011, 1616; OLG Schleswig FamRZ 2011, 988; OLG Stuttgart NJW 2010, 383; Götsche, Anfechtung von Kostenentscheidungen, FuR 2012, 510, 515).
  • OLG Schleswig, 17.01.2011 - 10 WF 227/10

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Kostenentscheidung in

    Auszug aus OLG Bamberg, 18.10.2012 - 2 UF 275/12
    Nach der wohl mittlerweile herrschenden Gegenansicht muss dagegen der Beschwerdewert von 600,-- EUR auch in diesen Fällen überschritten sein (vgl. OLG Zweibrücken FamRZ 2012, 238; OLG Brandenburg FamRZ 2011, 1616; OLG Schleswig FamRZ 2011, 988; OLG Stuttgart NJW 2010, 383; Götsche, Anfechtung von Kostenentscheidungen, FuR 2012, 510, 515).
  • OLG Köln, 07.05.2013 - 25 WF 82/13

    Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde gegen die Kostenentscheidung im Verfahren

    Hauptgegenstand des Beschwerdeverfahrens ist damit das vermögensrechtliche Interesse des Beschwerdeführers und nicht mehr die - nichtvermögensrechtliche - Hauptsache (so OLG Bremen B. v. 16.01.2013 - 5 WF 3/13 - bei Juris; OLG Bamberg, B. v. 18.10.2012, - 2 UF 275/12 - bei Juris; OLG Zweibrücken, FamRZ 2012, 238; OLG Brandenburg, FamRZ 2011, 1616; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 664; Keidel- Meyer-Holz , FamFG, 17. Auflage 2011, § 61 Rz. 4; Prütting/Helms-Abramenko, FamFG, 2. Auflage 2011, § 61 Rz. 3; Zöller- Feskorn , ZPO, 29. Auflage 2012, § 61 FamFG Rz. 7).
  • OLG Bremen, 16.01.2013 - 5 WF 3/13

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die isolierte Kostenentscheidung in einer nicht

    Überwiegend (vgl. OLG Bremen, Beschl. v. 06.10.2011, Az.: 4 WF 107/11; OLG Bamberg, Beschl. v. 18.10.2012, Az.: 2 UF 275/12, zit. nach juris; OLG Zweibrücken, FamRZ 2012, 238; OLG Brandenburg, FamRZ 2011, 1616; OLG Schleswig, FamRZ 2011, 998; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 664; Keidel/Zimmermann, a. a. O., § 81 Rn. 81 m. w. Nachw.), und zwar auch vom erkennenden Senat wird jedoch auch in diesen Fällen das Erreichen des Beschwerdewerts gefordert.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht